Хостинг Игровых Серверов

Вдобавок к этому, Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов обе
подкрепляют Женевские конвенции и распространяют традиционные
соображения морали на права и обязанности нейтральных государств
путём введения запрета на употребление ядов или отравленного
оружия, истребление или захват неприятельской собственности,
нападения на незащищённые селения и города, грабёж, общие
взыскания, принудительный труд неприятельских граждан и применение
пуль, взрывающихся в человеческом теле. Предписания, призванные
поставить способы ведения войны в определённые рамки, включают в
себя требования о предупреждении городов о предстоящем нападении, о
защите культурных, религиозных и медицинских учреждений, а также об
обеспечении общественного порядка и безопасности.

В качестве примера этических проблем империи, подумайте об
абсолютно неоправданных нападениях на мирных жителей, совершённых
США в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и, заметнее всего, в
Пакистане и Йемене, особенно с применением беспилотников. Или
посмотрите на применение Штатами пыток, от Абу-Грейба до Залива
Гуантаномо. Как все теперь знают, этические и гуманитарные призывы
полностью и категорически отвергались лидерами США ещё до 11
сентября, просто с указанной даты этот отказ без сомнений стал
более энергичным.

Но есть и другой, часто упускаемый из виду, способ анализа действий
США, а именно логического итога осуществления действий Империи, и
он касается закономерных последствий использования огромного
количества ресурсов в попытке контролировать используемые ресурсы
(при повторном применении здесь термина «ресурсы» подразумеваются
также граждане; население города или страны). По мере того, как
экономические, логистические и гуманитарные издержки растут прямо
пропорционально действиям Империи, поддержание существования
Империи на основании её собственной внутренней логики становится
невозможным.

Какую бы историческую эпоху вы не выбрали, если взять циркуль и
очертить окружность вокруг любого заданного племени, то можно
увидеть желаемый предел их территориальных притязаний на контроль
ресурсов. Таким образом, применительно к отдельно взятой группе
можно выявить 1) потребление ею ресурсов; и 2) круг желаемого
контроля ею ресурсов. Но когда сюда прибавляются два таких
последующих исторических обстоятельства как 3) технологически
обусловленное потребление (например, потребляющие ископаемые виды
топлива устройства, автомобили, и т.д.); и 4) необходимые на
сегодняшний день потребности в мировых ресурсах, требующихся для
поддержания потребительских привычек этой группы – тогда
ситуация развивается в достаточной степени для того, чтобы
сложилось такое положение дел, при котором громадные объёмы тех
самых ресурсов, которые эта группа пытается контролировать (в
случае США – это нефть и деньги), используются ради контроля
ресурсов, в отношении которых ей нужно установить контроль! Эту
круговую логику становится невозможно поддерживать, когда она
сталкивается 1) с ограниченностью ресурсов; и 6) с
естественно-институционально-логической антиномией использования
ресурсов в огромных количествах с целью контроля ресурсов, которые
используются для этого контроля. Иными словами, империя, которая
основывается на этой модели, должна прекратить существование, когда
она опрометчиво наталкивается на ресурсный дефицит и (или) на
естественно-логические противоречия, среди которых её собственные
(экономические и ресурсные) ограничения. Указанный аргумент против
Американской империи вытекает не из моральных или правовых
оснований, (хотя они остаются лучшими аргументами в пользу
добровольного прекращения существования империи и возвращения нам
нашего гражданского [гражданских прав] и человеческого
достоинства), с тех пор, как они были разведены управляющими
Американской империи. Институционально-логический анализ, скорее,
утверждает, что империя, подобная США, истощила себя сама, так как
не смогла расширяться достаточно быстро, чтобы контролировать всё,
к чему она стремится с целью продолжения своего доминирования.
Когда же встаёт ещё и вопрос эффекта бумеранга – т.е. того,
что другие страны и народы вряд ли будут охотно сотрудничать в деле
отбирания у них ресурсов, человеческого достоинства и самих жизней,
– появляется возможность ускорить конечный результат, падение
Империи, и он становится делом решённым. Вот как это
произойдёт.

Во-первых, крупнейшими потребителями ископаемых видов топлива
являются, по порядку, американская армия, граждане США, Китай и
Индия. Потребление энергии Министерством обороны в расчёте на душу
населения в 10 раз превышает потребление энергии на душу населения
в Китае и в 30 раз – соответствующий показатель Африки. На
нефть приходится более 3/4 совокупного потребления энергии
Минобороны. По оценкам Института исследования постуглеродной
энергетики, только за рубежом военные США потребляют около 150
тысяч баррелей в день. В 2006 году, к примеру, ВВС использовали 2,6
миллиардов галлонов авиационного топлива, что равняется количеству
топлива, которое американские самолёты съели за всю Вторую мировую
войну (с декабря 1941 г. по август 1945 г.).

Во-вторых, что касается мирового измерения контроля ресурсов, нужно
просто понять, что излюбленным методом приспешников Американской
империи, используемым ими для оправдания своих действий за рубежом,
является «чрезвычайное положение», объявленное после событий 9/11 и
с того времени продолжающееся без послаблений благодаря
«существующей угрозе» «терроризма». Внутренний эквивалент этой
«войны» планово реализуется с 11 сентября.

Это позволяет руководящим лицам в правительстве США поддерживать
«режим изъятий» из верховенства права. Джорджо Агамбен в своей
книге «Чрезвычайное положение» определяет данное выражение как
экстренные действия правительства, ставшие следствием явного
политического кризиса. В силу этого, действия таких руководителей
представляют собой нечто среднее между обычными политическими
операциями и правовыми. Эту «ничейную полосу» правительственной
политики не только трудно определить, она ещё влечёт за собой
«приостановку всего существующего юридического порядка». Таким
образом, посредством введения чрезвычайного положения правительство
фактически приостанавливает действие закона в отношении себя,
пытаясь при этом сохранить некое подобие правопорядка с целью
консолидации своей власти и контроля.

Что касается вопроса ограниченности ресурсов, то никто иной как
Всемирный Банк произвёл обстоятельное прогнозное исследование
спроса и предложения на ближайшее будущее. Исходя из нынешнего
потребления и его роста в ближайшем прошлом в нём прогнозируется,
что к 2030 году спрос на продовольствие повысится на 50 процентов,
на мясо – на 85 процентов, на нефть – на 20 миллионов
баррелей в день, а на воду – на 32 процента. С этим
согласуется тревожная статистика и предсказания в отношении
предложения. В докладе констатируется, что за последнее десятилетие
темпы роста мирового производства продовольствия упали до 1,1
процента и продолжают снижение, тогда как потребление
продовольствия в мире обогнало производство за семь из восьми лет
между 2000 и 2008 годами. Далее, по оценкам Продовольственной и
сельскохозяйственной организации ООН и Программы ООН по окружающей
среде, 16 процентов используемой сейчас пахотной земли
деградировало. В будущем вероятно появление усиливающейся
конкуренции между различными способами использования земли, в том
числе продовольственным растениеводством, животноводством и т.п., а
также расползающимися городами мира. Текущий уровень изъятия воды
из рек, грунтовых вод и прочих ресурсов во многих частях мира уже
превышает возможности окружающей среды. Более миллиарда людей
проживают на территории водных бассейнов, в которых физическая
нехватка воды носит абсолютный характер; к 2025 году эта цифра
согласно прогнозам должна вырасти до двух миллиардов, при этом до
двух третей населения мира будет жить в условиях дефицита воды
(главным образом в странах, не входящих в ОЭСР). Что касается
нефти, Международное энергетическое агентство последовательно
предупреждало, что в связи с «восстановлением» мировой экономики
имеется значительный риск нового «сокращения предложения». Кроме
этого, главный экономист МЭА утверждает, что к 2020 году может
наступить пик добычи.

Вывод из всех этих фактов почти очевиден – если ресурсы даже
относительно скудны, а привычный уровень потребления и тяга к нему
среди наций продолжают расти, особенно среди граждан Империи (как
было подтверждено выше), и если контроль над этими ресурсами
является целью Империи, но Империя потребляет больше ресурсов, чем
она может логистически или экономически контролировать из-за
естественной ограниченности этих самих ресурсов и (или) потребления
большего количества ресурсов, чем есть у неё в наличии, либо
необходимо для её выживания, то мощь Империи естественным и
закономерным образом иссякнет в ходе резкого упадка и это
произойдёт скоро.

В ситуации, когда все индикаторы, предсказывающие, что противоречия
потребления ресурсов Империей, круга желаемого контроля ресурсов,
нехватки ресурсов, а также противоречие между использованием
ресурсом и их контролем готовы максимально обостриться всего через
несколько лет, а не десятилетий, время начать планировать
постимперское будущее. В связи с этим, любой психолог, читающий
настоящий анализ, различит основные положения «реалистической
теории конфликта», которая объясняет то, как в результате конфликта
целей и конкуренции за ограниченные ресурсы может возникнуть
межгрупповая враждебность. Основной довод в пользу того, чтобы
ввести эту психологическую теорию в предмет обсуждения, состоит в
том, что в ней сделан вывод о том, что трения между группами можно
понизить только при наличии целей высшего порядка, которые поощряют
объединённые, совместные действия. Отметьте совпадение этического,
правового и психологического анализа гнёта Империи: самое
действенное решение проблемы гнёта, господства (империи) и
конфликта – это объединённые, совместные действия, а не
попытка установления контроля или разрушения народов и государств,
стоящих на пути нашего контроля.

Мы видели, что прогрессивисты имели в своём распоряжении
стандартный двухаспектный аргумент против империи –
американской либо любой другой. По убедительным причинам
прогрессивисты последовательно взывали к этическим и юридическим
аргументам, подходящим для того, чтобы препятствовать стремлениям к
мировому и ресурсному доминированию. В настоящем очерке
высказывается мнение о том, что два этих солидных аргумента должны
сочетаться с институционально-логическим анализом, чтобы показать
не только внутренние, естественные ограничения для империи, но и
доводы, объясняющие, как и почему из-за высокомерного пренебрежения
естественными пределами необузданного потребления, соединённого с
попытками единолично контролировать чужие ресурсы и народы, должна
окончательно распасться империя.

Источник.