Путешествуя по интернету, всё ещё можно встретить унылую байку на
тему
якобы отсутствовавшей до революции в русском языке приставки
«бес»
(бессовестный, бесстыжий и пр.)
Вина за «изобретение» этой приставки возводится на Ленина с
Луначарским,
каковые внедрили её в русский язык, чтоб богобоязненные
православные,
сами того не замечая, регулярно поминали беса.
Путешествуя по интернету, всё ещё можно встретить унылую байку на
тему
якобы отсутствовавшей до революции в русском языке приставки
«бес»
(бессовестный, бесстыжий и пр.)
Вина за «изобретение» этой приставки возводится на Ленина с
Луначарским,
каковые внедрили её в русский язык, чтоб богобоязненные
православные,
сами того не замечая, регулярно поминали беса.
А искони, по-православному, писали исключительно «без».
Ладно бы такое писали только жертвы ПГМ — так ведь встречаю тот же
бред у людей,
себя к христианам не относящих…
Огорчу бесобоязненных граммар-наци — не только приставка такая
бытовала на Руси,
но и даже отдельное слово, предлог, писавшееся также точно, и
употреблявшееся
наряду с предлогом и приставкой «без» в те времена,
когда ни Луначарского, ни Ленина и в проекте ещё не было.
«Слово о полку Игореве»: Тии бо бес щитовь съ засапожникы
Берестяные грамоты
бес пецали буди
(не беспокойся)
бес коуне
(без куны)
бес полоу
(без половины)
бес твъего
бес твъего (без
твоего)
бес пати
(без пяти)
Можно ещё заглянуть в словарь Даля, и обнаружить там множество слов
на то самое зловещее «бес». Можно заглянуть в Ономастикон»
Веселовского,и и там, со ссылками на документы допетровской эпохи,
обрести немало Бесстужев, Бессонов, Беспут и Беспятых (наряду с
Безстужами, Безсонами и пр.).
Эка, скажут, к малости прицепился…
А по этой малости можно сделать серьёзные выводы.
И от неё могут происходить столь же нешуточные последствия.
Во-первых, если Вы видите, читатель, как кто-то говорит подобное —
можно сразу сказать, что с русской культурою такой человек знаком
очень поверхностно (ну Веселовский, ну грамоты берестяные — ляд с
ними, хотя сейчас они в интернете и всякому доступны, но Даль, но
«Слово о полку», в котором полдюжины страниц!), и к анализу и
глубоким размышлениям не склонен, доверчив, легко «ловится» на
чужие идеи, и готов их повторять без проверки, рассуждать о том, о
чём не имеет представления.
Говоря кратко, в самом лучшем случае человек увлекающийся и
легкомысленный.
Сразу можно судить о том, доверять или не доверять такому человеку
в спорных вопросах (тему об искренности его любви к русскому
народу, его языку и традициям оставим в стороне из милосердия).
Во-вторых.
Люди эти вносят (верю, что неосознанно) свой маленький вклад в одно
большое и недоброе дело. А именно — в поддержание созданного и
раскручиваемого теми самыми силами, с которыми они якобы «борются»,
мифа о русском националисте.
Создание образа несмешного шута, нудного чудака, одержимого
странными, смешными и диковатыми идеями, и цепляющегося к никому не
интересным мелочам — при этом невежественного и тёмного.
Ещё раз: ни в коей мере не хочу сказать, что бесобоязненные
граммар-наци сознательно работают на своих же — кроме шуток —
врагов. Немалая часть из них, полагаю, и неглупа, но просто склонна
увлекаться.
Вот к этой части — с остальными говорить просто бесполезно —
хотелось бы обратиться с пожеланием осознать, какую медвежью услугу
они оказывают дорогому им делу. И быть внимательнее в том, что
повторяешь.
Отнюдь не только в вопросе о частице «бес».
©