Мы живем в такое время, когда глубокое убеждение в том,
что «все религии едины» и «все истины равны» — стало
по-настоящему массовым, буквально типичным. Это как бы само собой
разумеется, подразумевается. И если вы вдруг утверждаете
превосходство одной религиозной традиции над любой другой —
то вы, стало быть, узколобый фанатик, ничего НЕ смыслящий [якобы]
даже в своей собственной традиции.
Мы живем в такое время, когда глубокое убеждение в том,
что «все религии едины» и «все истины равны» — стало
по-настоящему массовым, буквально типичным.
Это как бы само собой разумеется, подразумевается.
И если вы вдруг утверждаете превосходство одной религиозной
традиции над любой другой — то вы, стало быть, узколобый
фанатик, ничего НЕ смыслящий [якобы] даже в своей собственной
традиции.
Таково типичное расхожее мнение легкомысленного
и поверхностного в суждениях обывателя, рассуждающего о религиях и
верах на досуге в перерывах между ток-шоу и реалити-шоу за
попкорном и поп-музыкой.
Массовый стереотип восприятия.
И действительно, современные учения New Age и самые различные
эзотерические теории, базирующиеся прежде всего на нео-веданте
пост-индуизма, то есть адвайте — учении о «недвойственности»
— крайне активно и интенсивно постулируют это чрезмерно
упрощающее картину подлинной действительности примитивизирующее
положение.
Но реальность состоит в том, что существуют
действительные различия между классическим буддийским путём как его
изложил сам Гаутама Будда, — и многочисленными духовными
традициями «недвойственности», в том числе и такими, как Махаяна
(дзен-буддизм), Ваджраяна (тантризм, дзогчен) и пр. и пр.
В Палийском каноне есть замечательная сутта, она
называется Алагаддупама сутта МН 22, — с практически первым
буддийским упоминанием столкновения раннего Буддизма с концепцией
недвойственности.
Примечательно, что столкнулся с этим воззрением не кто иной как сам
основатель Буддизма — Будда Шакьямуни, причем столкнулся в
лице одного своего монаха.
Имя этого монаха — Ариттха, было навсегда запечатлено в
анналах истории Буддизма еще и потому, что обличенный Учителем в
неправоте и извращении Дхаммы — он предпочел просто покинуть
первую буддийскую общину.
Напомню, что позже, примерно в II-IV в. Н.Э. (согласно датировке
жизни махаянского апологета Нагарджуны и первых археологических
памятников Махаяны) концепция недвойственности получила второе
дыхание и стала базисом таких якобы буддийских учений как Махаяна,
Дзен и Ваджраяна.
Говоря кратко, суть концепции заключается в отказе от различий
между феноменами добра и зла, аналогичных умелым и неумелым
качествам ума в раннебуддийской традиции и в вере в постулат, что в
итоге нет разницы между Самсарой и Ниббаной, омрачённостью и
чистотой, невежеством и просветлением, святостью и грехом и т.д.,
— а достижение просветленности (такой вот парадокс)
заключается в практике этой недвойственности — то есть по
сути, практике обычного игнорирования и реальности и закона кармы
(причины-следствия) и проблем эго.
Разумеется, ранний Буддизм, представленный в суттах
китайских Агам или же Никай палийского Канона — дает все
основания опровергать подобные воззрения, обличая мотивацию таких
горе-мыслителей просто жаждой к существованию и чувственности.
Ведь практику, обуздавшему свои страсти и потушившему пожар пяти
умственных помех никогда и в голову не придет смешивать святость и
грех.
Итак, отрывок из упомянутой сутты:
— Двойственное видение как есть
(Будда описывает ряд моментов учения, затрагивая
в том числе и Взаимозависимое Возникновение,
в терминах двойственности — но НЕ недвойственности)
«Дхамма и НЕдвойственность»
(Дост. бхиккху Бодхи показывает различия между
классическим буддийским путём и многочисленными
духовными традициями «недвойственности»)