Главная проблема состоит в том, что русским в России нужно то, что
нужно всем. Ничего своего особенного, отдельного от других им не
нужно. Ни национальных школ, ни национальных издательств, ни
национальной Академии наук, ни «права на отделение», с которого
национальный суверенитет начинается. Нечего отделять. Ведь у
русских в России нет даже своей земли — вся общая. А у чеченцев
есть, и у татар есть, и у якутов… Вот и выходит, что главная
проблема русского националиста в том, что русские не якуты.
Главная проблема состоит в том, что русским в России нужно то, что
нужно всем. Ничего своего особенного, отдельного от других им не
нужно. Ни национальных школ, ни национальных издательств, ни
национальной Академии наук, ни «права на отделение», с которого
национальный суверенитет начинается. Нечего отделять. Ведь у
русских в России нет даже своей земли — вся общая. А у чеченцев
есть, и у татар есть, и у якутов… Вот и выходит, что главная
проблема русского националиста в том, что русские не якуты.
Почему у русских не получилось
Лев Пирогов о парадоксе национализма
В начале лета Михаил Хазин писал, что из-за ослабления позиций
«либерального» крыла российской властной элиты следует ожидать
создания третьего (а точнее, нового второго) центра силы — в
качестве противовеса чересчур усилившимся «силовикам». Возможно,
таким центром станут условные «патриоты» в диапазоне от левых
государственников до русских националистов.
Это был сладостный прогноз. Жаль только, что сбылся наоборот. Это
часто случается с прогнозами, сделанными по принципу «Вот бы хорошо
было».
Во-первых, либеральное крыло показало, что, если оно где и ослабло,
то никак не за спиной нашего Президента. А во-вторых,
общественно-политическому движению «Новая сила», претендовавшему на
роль наиболее умеренной, конструктивной, консервативной,
просвещённой и не замешанной в шашнях с господином Белковским
партии русских националистов, было отказано в регистрации. Нет
такой партии. Слушайте ваши «Валенки».
В общем, это неудивительно. Русский национализм всегда был пугалом
для властей. Интересно другое: точно так же, в качестве пугала, его
воспринимает и общество. Причём, как в негативном («да ну их»), так
и в позитивном («так держать!»)смысле.
Сотрудничая с сайтом «Русская платформа», я заметил: сообщения о
том, что мигранты или кавказцы опять кого-то где-то убили,
изнасиловали, ограбили, собирают сотни плюсиков «в контакте» и
десятки сочувственных откликов. А если там будет написано про
тарифы ЖКХ, про жилищную программу, медицину, образование или вовсе
какую-нибудь «культуру» — то извините. Это не интересно
сочувствующей националистам публике. Русский национализм не для
этого нужен.
Он нужен для нагнетания страстей. Причём, нужен как власти, так и
мыслящему себя оппозиционно настроенным обществу. А если обществу и
власти нужно одного и того же, о какой же «оппозиции» может идти
речь?
Лидер «Новой силы» Валерий Соловей часто говорит о том, что
обществу сегодня навязывается «ложная повестка дня». Вместо того,
чтобы думать о проблемах, которые реально затрагивают всех людей,
нас заставляют думать о ерунде, например, о правах
гомосексуалистов. Однако не являются ли проблема миграции и
проблема Кавказа, подаваемые в истеричном апокалипсическом ключе,
продолжением этой «ложной повестки»?
Ладно, допустим, не являются. Допустим, это проблемы важные, хоть и
не главные. (Всё-таки, с ростом цен или недоступностью медицинского
обслуживания мы сталкиваемся чаще, чем с бесчинствами кавказцев или
мигрантов.) Но тут националисты, старающиеся отвечать
«экстремальным» запросам своей аудитории, попадают в другую
ловушку. А именно: критикуя плохое, невозможно добиваться хорошего.
А раз ты не добиваешься хорошего, зачем ты ужен?
Поясню. Работал я однажды (чуть не написал «служил») литературным
критиком. Писал про книги. Были у меня, естественно, свои взгляды
на то, что в литературе хорошо, а что плохо, какая она нужна людям,
а какая, наоборот, вредна. И что примечательно, взгляды эти целиком
совпадали с точкой зрения моего газетного начальства. Казалось бы,
вот идеальные условия для работы! Действуй — помогай хорошему,
приноси пользу!.. Не тут-то было.
Ведь в литературе, как и в жизни, полезного мало, бесполезного
много. Плохое на виду, хорошее где-то сбоку. А начальство следит за
тем, чтобы статьи актуальными были, чтобы в них писались о том, что
на виду. И вот хочу я, допустим, написать о замечательном, но мало
кому известном писателе Владимире Клевцове, а мне говорят: «А
раздербань-ка ты, дружище новую книжку Быкова! Раздербань Акунина!
Раздербань Улицкую!» Так и дербанил всю дорогу. Да только тем, кто
хотел бы прочесть что-нибудь хорошее, какая от этого польза?
Вот в эту ловушку и попадают националисты. «Так жить нельзя» —
понятно. А как можно? С другой стороны, перестанешь говорить о том,
как нельзя, — из тренда выпадешь…
Но дело не только в этом. Когда критик перестаёт ругать, он по
определению перестаёт быть критиком. Когда русский националист
перестаёт кричать «русских людей обижают», он перестаёт быть
русским националистом и становится непонятно кем. Ведь обуздание
коррупции или социальные программы нужны не только русским, они
нужны всем. Чтобы говорить об этом, вовсе не обязательно быть
русским националистом.
Главная проблема состоит в том, что русским в России нужно то, что
нужно всем. Ничего своего особенного, отдельного от других им не
нужно. Ни национальных школ, ни национальных издательств, ни
национальной Академии наук, ни «права на отделение», с которого
национальный суверенитет начинается. Нечего отделять. Ведь у
русских в России нет даже своей земли — вся общая. А у чеченцев
есть, и у татар есть, и у якутов… Вот и выходит, что главная
проблема русского националиста в том, что русские не якуты. «Широка
Россия, я бы сузил».
Но такой подход весьма немногих устраивает. Скажем, если выделить в
отдельную Русскую республику несколько России, и установить на её
территории преференции в отношении русского населения, ну хотя бы
программу поддержки семьи, как к этому отнесутся жители других
краёв и областей? «Завидовать будут?» А с какой стати они должны
завидовать?
До сих пор в русские «принимали» — за заслуги перед отечеством
(русские мореплаватели Беринг и Крузенштерн, русские полководцы
Багратион и Барклай де Толли, русские аристократы Юсуповы — и так
далее), но никогда ещё не было такого, чтобы исключали из
русских…
Чтобы русский народ почувствовал себя народом-националистом, ему
нужно почувствовать себя народом без государства, но при этом не
перестать ощущать себя народом. Возможно ли это?
Впрочем, в том, что государство сделает для этого всё от него
зависящее, я уверен.
http://svpressa.ru/society/article/70650/